减税是否有效？

$T这几年税收的快速增长与GDP的平稳增长呈现出十分明显的反差，这正是这 种反差引发出了很多的争论，特别又是在实施积极财政政策的这个特殊背景下，使 得这诸多的争论变得有如雾里看花，很难理出一个清晰的头绪来。$E 当前减税的呼声很高，其理由归结起来 有三点：一是税收的快速增长产生紧缩效应， 与当前实行的积极财政政策相悖；二是减税 可以刺激内需扩大；三是减税已经成为世界 潮流，美国、法国、加拿大、德国等西方发达国 家纷纷推出了减税计划和方案，已经形成了 新一轮世界性的减税趋势。孤立起来观察，这 些似有道理。但对具体情况具体分析，我们就 需要从另一个角度来提出和思考问题，即减 税有效吗？减税刺激内需是无条件的吗？税收 增长带来的紧缩效应在任何条件下都会产生 吗？西方国家减税的条件与我国一样吗？换一 个角度来分析，得出的结论可能会不一样。 从政府配置资源的角度来 分析，近年我国通过税收增长 来扩大政府配置资源的份额 是一个可取的选择。 在现代市场经济社会，资源的配置机制 一是市场，二是政府，两者并行不悖，而且相 互补充，互为条件。如果经济出现问题，过冷 或过热，都表明市场机制运转失常，一般都需 要政府来干预。尤其在经济过冷的情况下，往 往需要通过扩大政府配置资源的份额来实现 对经济的干预。从经济发展史来看，自上世纪 30年代以来，只要是出现经济危机，政府配 置资源的份额都是扩大的。如果认为这个结 论可以成立的话，那么，剩下要解决的就只是 途径或手段的选择问题。 从扩大政府资源配置份额这个角度来 看，税收和举债所起的作用一样，都是意味着 当期的市场配置资源份额减少。我国宏观税 负明显偏低，客观上使我们具有一定的增税 空间，用来作为扩大举债的配套事项，以支持 政府反周期宏观调控，并弥补政府公共职能 的缺位方面。 从扩大社会有效需求的角 度来分析，我国近年如大规模 减税未必能够有效扩大内需， 而税收的增长却未必会抑制 内需。 扩大社会有效需求，可以有三种路径选 择：一是单一性扩张政府支出，二是单一性减 税；三是既扩张政府支出又减税。从经济史的 角度观察，第三种选择较多，但也是与当时的 实际条件相关联的，还不能得出结论说，这是 一种规律和固定