矛盾升级,明发商业广场惊现退房潮

本报曾就今年1月22日厦门明发商业广场商家集体状告业主事件进行过报道，当时的商家联盟负责人表示，商家集体以“供租的商铺未通过消防验收”为理由起诉业主，旨在通过诉讼让业主敦促开发商尽快完成消防验收，并出面解决明发广场管理不善的局面。“毕竟大家还是希望明发广场能够顺利运作起来。”到目前为止，三个月过去了，个别诉讼案件判决结果也已经浮出水面，但事态并没有朝着商家们所预想的方向发展。据记者了解，明发商业广场已经有不少业主开始向开发商提出退房要求。那么，为什么商家与业主的矛盾不但没有缓解，反而引发了不少业主自发向开发商提出退房的风波？ 一起没有赢家的诉讼2005年9月6日，原告蔡某（商家）和被告王某（业主）经过中介厦门润德行商业地产管理有限公司（该公司负责明发商业广场招商事宜）签订了《明发商业广场租赁合同》，租期为三年，自2006年6月起至2009年5月。而后，蔡某经由润德行商业地产管理有限公司支付给王某保证金一万余元，并在交房后另预付了三个月的租金一万余元。然而，在新房即将装修时，蔡某发现明发商业广场还未通过消防验收，于是向厦门法院提出解除合同的诉讼请求，并要求王某及中介公司返还其保证金及租金。厦门法院经过审理之后认定，虽然明发商业广场项目的主体目前已经通过消防审核，但截至去年12月18日，该广场通过消防验收的项目只有百安居、肯德基等一些项目（列举的皆为主力店），而诉讼涉及的店面当时未通过消防验收。厦门法院最终判决：由于该店面不符合使用条件，致使原、被告双方的租赁合同无法履行，判决支持双方解除合同。同时认定，自去年10月15日起至今年3月，蔡某实际占有店面5个月，而支付租金仅为3个月，判决王某退还蔡某部分保证金，而租金不予退还。诉讼费用分别由原告和被告共同承担。一位商家联盟主要成员表示，对于这个判决结果而言，业主和商家没有谁是赢家，业主需承担消防验收未通过的时间、金钱损失，而商家则在无法经营使用的情况下，还要承担租金和时间的损失。这只是“商家集体状告业主”事件中其中一个诉讼案件的判决结果，而大多数案件还在进一步审理当中。在等待了三个月之久后，