保病还是保死亡 重疾险遭质疑

国内首个重疾险合同诉讼案──深圳友邦重疾 险合同诉讼案日前以“私了”告终。1月20日，6位深 圳投保人认为，签订保险合同时，友邦深圳分公司没 有履行如实告知义务，且合同中一些条款明显有失公 平，随后，他们集体起诉友邦深圳分公司。一时间，重 大疾病保险成为众矢之的，不少人质疑重疾险已成为 “死亡保险”。 对此，中国保监会日前作出回应，保监会相关负 责人指出，保监会将出台行业标准，就重疾险的定义、 病种数、条款作出规定，而且还将适时推出核保核赔 制度。 重疾险广受质疑 实际上，重疾险业务开展以来便质疑声不断，消 费者对“重大疾病保险到底是保病还是保死亡”的疑 问从未间断过。 “癌症是重大疾病，为什么原位癌不能获赔，转 移以后不就无药可救了吗？”“为什么只有急性心肌梗 塞才能获赔？”在记者的采访过程中，不少市民对重 疾险的一些条款表示不理解。还有市民反映，重疾险 的条款不太看得懂，只能听保险代理人解释，并不知 道自身是否真能获得保障。市民杨小姐告诉记者： “保险公司对重疾险制定了苛刻的理赔条件，出险很 难获赔，所以不愿投保重疾险。” 据了解，根据重疾险条款中严格的临床界定，一 些医学专家得出结论，保险公司重大疾病都是危及生 命的“死亡疾病”；而在普通消费者的理解中，耗资巨 大、很难治愈、导致死亡的疾病都属于重大疾病，这与 保险公司对重大疾病的定义差距明显。 记者查阅了几家寿险公司关于重大疾病保险的条 款后发现，原位癌或单纯病理诊断为癌前病变的肿瘤、 所有皮肤癌及癌前病变等数类肿瘤均被排除在保障范 围之外，同时，各寿险公司对重大疾病的确诊有严格的 技术规定，对重大疾病的定义也都有各自的标准。福州 市肿瘤医院外科的张医生告诉记者，寿险公司界定的 重大疾病不同于医院的常规解释，很多看上去是“重 大”的疾病均不在保险范围内。 此外，关于重疾险争论的另一个焦点是，是否有 必要对重大疾病的治疗方式做出规定。医学界人士认 为，随着医疗水平的日益提高，不少疾病出现了新的 治疗手段，更科学，副作用也不大，而保险公司的合同 约定除了费率，包括治疗方法等都是不变的。显然，要 消费者因为保险金而接受陈旧痛苦的治疗方式是不 合情理的。 不可因噎废食