法庭不是菜市场

因杀妻分尸，原浙江省绍兴轻纺科技中心有限公司总经理徐建平被一审判处死刑，有近２００人上书法院，为他求情，其中多数为知识阶层人士，理由是他为中国纺织行业作出过突出贡献。一波未平一波又起，同样是在浙江，最近又有老师、同学、嘉兴市民、母亲的同事及其街坊邻居等共计４２９人，联名写信给法院请求给浙大杀人凶手周一超留条生路，理由是“周一超是个学习成绩优良、为人和善本分的乖学生。据周一超的妈妈说，周的父亲在他１２岁时突发脑溢血死亡。周一超表现一直很好，是同学及老师心目中的优秀学生，还是班干部，多次受到奖励。据同学和老师反映，周一超学习成绩优良，性格比较内向温和，人缘很好，做事情非常勤快而且细致，在校期间也没有任何不良记录”。（６月２９日《北京晨报》）

在没有废除死刑的前提下，对徐建平、周一超这种因为一点小事杀人且手段极其残忍的罪犯来说，杀人偿命，那是天经地义的事情。除了法律，公正永远是相对的，仅因自己患了乙肝而未被录用为公务员就行凶杀人，社会秩序何以保障？如果不依法惩治，那么你今天因为遭遇不公伤害他人，明天你也可能被遭遇不公的他人伤害。过去表现良好并不意味着可以为他今天的罪行开脱，既然表现良好，为何杀人？人是善变和善于伪装的，好人可能变成坏蛋，坏蛋也可能变成好人，法律只认犯罪事实，不过问罪犯的功过和表现以及其他。周一超该不该判死刑，这是法院和法官的事情，罪犯不服判决可以依法上诉，律师可以依法为他辩护，公众或许也可以在法庭之外“说三道四”，但是任何人都没有权力利用自己的职权和身份向法院和法官求情。在古罗马帝国时代，本来是不允许公民针对法律“七嘴八舌”的，后来由于种种原因，“民意”开始左右法官的审判，公民常常用起哄的方式“挟法官而令罪犯”，以至于出现很多误判、错判！鉴于此笔者建议，我国法律应及早制定“噤声令”，明令禁止任何人干扰司法审判、提出法外开恩的请求。

长期以来，我们的法制一直处于一种尴尬的境地：老百姓有法不依，法官又执法不严。自己或者亲人犯罪，总希望法律网开一面；而别人犯了罪，尤其是针对自己和亲人的罪犯，则恨不得从重从快从严处理。法庭不是菜市场，岂可讨价还价？在香港，罪犯如果对法官